每月房租14500元转租19000元赚租金差价构成诈骗

来历|CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）

2019年10月11日，上海市榜首中级人民法院（以下简称上海一中院）二审揭露宣判一同房子租借合同纠纷，依法确定居间方为赚取房子租金差价，在合同实行过程中施行诈骗行为，判定吊销居间方、“租客”与房子所有人签定的《房子租借合同》。一起，房子所有人经过另案诉讼索回了居间方赚取的房子租金差价。

房东：

租房合同约好月租金14500元

2016年9月初，李华因出国，想把自己搁置的房子赶快租出去赚点钱，所以找到居间方倪某。后倪某致电李华称找到租客了，近期组织看房。

看房当天，李华发现来看房的是一对美国配偶，出于慎重，李华询问了租客的状况，倪某则称美国配偶所属的来芝公司与餐饮公司系协作联系，这对美国配偶作为协作参谋被外派到上海作业，由餐饮公司担任组织住宿等事宜，故由餐饮公司与李华签定合同。听完这番话，李华就打消了心里的疑虑，在2016年9月20日与餐饮公司和倪某签定了《房子租借合同》，三方约好月租金为14,500元，每三个月为一期支交给李华。随后，李华就出国了。

租客：我每月付租借金19000元

2018年6月，李华回到国内，就先到自己租出去的房子转了一圈，正好租客在家，两人就聊起来了。李华在攀谈中得知，这对美国配偶一向以每月19,000元的价格付租借金，并拿出了其与倪某签定的《租借合同》为证。

本来，早在2016年9月27日，也便是李华与倪某、餐饮公司刚签完《房子租借合同》后不久，倪某谎报李华代理人的身份与美国配偶所属的来芝公司签定《租借合同》，约好将李华的房子租借给来芝公司，月租金为19,000元，但这次约好的租金却是直接付出到倪某账户。

现实上，来芝公司与倪某介绍的餐饮公司无任何联系，而餐饮公司是倪某与倪某的父亲开设的，股东便是倪某与倪某的父亲，法定代表人是倪某的父亲。

法院：居间方构成第三人诈骗

吊销租借合同

李华将与自己签定合同的餐饮公司和倪某告上法庭，以为餐饮公司和倪某编造谎言，诱使自己签定租借合同，实践是为了完成赚取差价的诈骗行为，诉请法院依法吊销《房子租借合同》。

一审法院经审理，以倪某系合同实行过程中为赚取差价的诈骗行为为由，判定吊销李华与餐饮公司等签定的《房子租借合同》。

一审判定后，餐饮公司不服，上诉至上海一中院。餐饮公司以为，李华租借房子的价格和李华预期价格共同，李华并非受损害方，实在受丢失的是高于实践价格承租的来芝公司，故李华无权要求吊销合同。

上海一中院以为：

依据李华与倪某的聊天记录、两份租金规范纷歧的租借合同、来芝公司直接向倪某实践付款状况及倪某与餐饮公司之间的联系，能够确定倪某系为赚取租金差价，虚拟现实以骗得李华与其操控的餐饮公司签定租金较低的租借合同，再以李华代理人的身份与实践承租人签定租金较高的租借合同。餐饮公司辩称李华不属于受损害方等理由，缺少清晰、有用、充沛的依据，不予支撑。倪某、餐饮公司的行为已构成第三人诈骗的可吊销事由，李华建议吊销其与餐饮公司的租借合同，于法有据。

上海一中院遂驳回餐饮公司的上诉，维持原判。

此外，李华向法院另案提起诉讼，恳求判定倪某返还租借过程中的租金差价款9万余元，该案经上海一中院二审，判定支撑了李华的诉讼恳求。

法官说法

关于受诈骗的民事法律行为，《合同法》第五十四条规则，一方以诈骗的手法，使得对方在违反实在意思的状况下缔结的合同，受损害方有权恳求人民法院吊销。《民法总则》关于诈骗事由的可吊销法律行为，进一步予以完善与类型化，清晰规则第三人诈骗的景象作为可吊销事由。《民法总则》榜首百四十九条规则，第三人施行诈骗行为，使一方在违反实在意思的状况下施行的民事法律行为，对方知道或许应当知道该诈骗行为的，受诈骗方有权恳求人民法院予以吊销。所以，本案中，法院现已查明倪某对李华的诈骗行为，倪某与餐饮公司的特殊联系，餐饮公司亦是知道该诈骗行为的，故本案适用《民法总则》榜首百四十九条来支撑李华吊销该受诈骗法律行为的诉请。

（文中所涉人名及公司名均为化名）

文：王长鹏

图：陈洁

文章来历|大众号@上海一中法院

图片：@视觉我国