N+1不是群租房管理不应一刀切

近来，北京办理间隔间的问题再次被推上风口浪尖，一些租借组织的”N+1”房源被大批量撤除，在怜惜租客遭受的一起，也引起社会反思：N+1和传统群租房存在本质区别，办理该一刀切吗?

　　专业化租借组织效果凸显

　　2020年经济工作着力指出要大力开展租借住所。其实，在十三五期间(2016-2020年)，住所租借一直是全国经济工作的一大要点。2016年中心经济工作会议也提出，要加速住所租借企业组织化、规模化开展。

　　纵观近年来住所租借商场开展，在方针的清晰支持下，住所租借产品向多样化、质量化开展。其间专业化租借组织-长租公寓在租借商场开展中扮演重要人物。

　　相关于普租，长租公寓的规范化程度更高，运营组织一致供应装备及租借服务，对房源的租借规范、租后服务依照一致的规范履行。租约保证更强，租客入住后，运营组织向租客供应修理、保洁、安保等一站式租后办理服务。科学化办理、流程的透明性、服务的规范化使组织运营商愈加规范。

　　长租公寓的呈现有用盘活存量房源，添加房源供应，一起提升了顾客日子幸福感，协助当地留住了更多优秀人才。

　　办理不该舍本求末

　　在全国租借城市中，租借人群与租借住所份额存在失衡现象。以北京为例，最新多个方面数据显现，北京租借人口数在650万左右，一般租借房源量仅为170万套，供应严重不足。在此布景下，商场敞开了对合租产品的新探究，终究形成了两种形式：

　　一是以小中介、二房东为代表的群租房形式;二是长租组织推出的“N+1”形式。

　　所谓“群租房”，是在无规范、无规则状态下，将住所的公共空间包含客厅、卫生间、乃至厨房分割成若干小间，别离按间租借或按床位租借。正常的情况下，群租房的人均居住面积不过几平方米，乃至最基本的日子办法都不具有。安全性极差，由群租房引发的公共安全事情和各类胶葛、对立层出不穷。

　　而“N+1”是在必定规范下将客厅或主卧改造后，作为一间房独自租借运用。在居住面积、消防条件、修建要求上有多项规范。

　　应该认识到，“群租房”和“N+1”尽管同属间隔形式，但存在本质区别，前者粗野无序，而后者一直走规范化、质量化、规范化道路。一线城市的“N+1”形式颇受高素质的白领和毕业生欢迎。

　　早在2013年，北京市发布《关于发布北京市租借房子人均居住面积规范等有关问题的告诉》，限制租借房人均居住面积不得小于5平方米，制止“打间隔”群租。而在2014年群租房办理工作会议上，首都综治委副主任苗林提到了“N+1”的新式办理形式，即“北京群租房可打间隔”。答应两居室变成三居室、三居室变成四居室。

　　能够看到，北京政府关于间隔间的方针随宏观经济、商场体现、民众反应等不断调整迭代。

　　现在，政府办理的初衷是冲击黑中介、群租房，但由于办理领域和法律鸿沟未被清晰界定，比较藏在暗处的黑中介、群租房，一些组织的N+1优化间又便于办理，所以被很多清退。但在租客继续反应以及上海、杭州、南京等当地政府N+1合法化的影响下，信任政府方针办理要点会真实落到打黑除恶、办理违规群租上，一起也会维护租客相应租住权益，防止强行法律。